El investigador del fenómeno OVNI, Jaime Maussan, aseguró en entrevista con PUNTO CERO Radio, que "las pesquisas publicadas por el Discovery Channel en la serie 'OVNIs en la Tierra', es muy pobre. Durante la grabación del capítulo México el director Internacional de MUFON, James Carrion y el también integrante de ésta organización, Rubén Uriarte, junto a la productora Creative Difference, grabaron en el estado de Nayarit, Guerrero y en el Distrito Federal, estuvieron pocas horas, como para asegurar que realizaron una investigación muy profunda".
El también conductor del programa de televisión Los Grandes Misterios del Tercer Milenio, mencionó que abusaron de su confianza ya que él les proporcionó los contactos y los casos para que pudieran grabar sin contratiempos en la República Mexicana y "ante las cámaras de Tercer Milenio dijeron una cosa y en el programa del canal cultural fue otra versión". El comunicador dejó entrever que tanto James Carrion y Rubén Uriarte, así como la productora Creative Difference tienen las puertas cerradas en Maussan Producciones".
ESCUCHAR O DESCARGAR:
ENTREVISTA: ((( JAIME MAUSSAN - No volveré a participar con MUFON, mientras esté Carrion: Maussan.. )))
Fuente: Pláticas del Más Allá
TU OPINIÓN ES IMPORTANTE, EXPRESATE EN: Tu Voz con la Nuestra
Hola,
ResponderEliminarEsto es lo que opino de la investigación de MUFON en el programa "UFOs over Earth: Mass sightings in México" transmitido por el Discovery Channel originalmente en Noviembre del año pasado.
#1. Con respecto al caso de Carlos de Nayarit:
a). Maussan dijo que solo por el echo de que considera a Carlos ser persona honesta y de no estar interesado en la publicidad o cobrar por el material ya esto valida su caso (en su opinión personal).
Mi opinión: Si únicamente se tuviera el testimonio de Carlos todo queda sujeto a la interpretación personal del investigador; sin embargo, en este caso específico se cuenta con fotografías para analizar.
b). Maussan dijo que era un patrón normal de las fotos tomadas con cámaras de baja resolución (como las usadas en los celulares) el mostrar pixeles alrededor de los objetos y mostró varios ejemplos. Esto, con el propósito de invalidar la imagen analizada (y catalogada como falsa) por MUFON.
Mi opinión: Las fotografías que puso de ejemplo son completamente diferentes a la fotografía que MUFON mostró de Carlos como falsa. Las fotografías que Maussan mostró tienen pixeles alrededor pero los mismos van en contorno con la imagen. La imagen analizada por MUFON muestra un rectangulo perfecto alrededor de la imagen. Por otro lado, yo en lo personal, con el solo ver la imagen (sin saber la opinión de MUFON) inmediatamente me dí cuenta que ésta era falsa. No hay que ser un experto en análisis de imagenes para darse cuenta de ello (aunque tal vez, tengo que admitir, que el ser Ingeniero en Sistemas y el usar frecuentemente el Adobe Photoshop pudo haber contribuído a mi rápida conclusión). Lo que Jaime Maussan y su experto (de tercer milenio) le dijeron a MUFON al ver esta imagen analizada y sus conclusiones fue ralmente desastrozo..... ¿Que tal vez estos objetos manipularon la imagen? .....estoy sin palabras.
c). Maussan dijo que el análisis de las fotografías realizada por MUFON fue muy básico.
Mi opinión: ¡Estoy completamente de acuerdo! Y precisamente por esa misma razón no entiendo el echo de que Jaime Maussan lleva con este caso "al menos" desde el mes de Septiembre del año pasado. ¿Cómo es posible que MUFON, con un análisis tan básico y en pocos días halla llegado a mejores conclusiones que Maussan y su equipo de expertos?
d). Maussan dijo que como es posible que MUFON esté invalidando este caso con el solo haber catalogado "una" de cinco imagenes como falsa.
Mi opinión: Si el caso de Carlos es auténtico, ¿cuál era el caso de falsificar una sola imagen?
Por otro lado me pregunto: ¿Por qué las otras 4 imagenes no presentaron esos pixeles alrededor del objeto que, de acuerdo a Maussan, es normal que se presenten por haber sido fotografíadas con camara de baja resolución? ya que las 5 imagenes fueron tomadas con la misma cámara.
#2. Arturo Robles Gil:
Maussan dice que MUFON prácticamente se burló del pobre señor y que normalmente su equipo descarta alrededor del 80% de los videos recibidos por él, pero que a pesar de todo tiene muchos videos válidos de consideración.
Mi opinión: Estoy de acuerdo con lo último. He visto videos muy interesantes que Maussan a presentado, sin embargo, MUFON le preguntó al Sr. Gil cual era su criterio al momento de filmar estos objetos y que lo llevaba a deducir que lo que veía en el cielo era un objeto volador no identificado. El experimento de MUFON fue muy bueno y válido. Por otro lado difiero con Maussan ya que dudo mucho que él y su equipo realmente hagan un filtro de estos videos. Basta con ver algunas de las imagenes de EBANIS en su website. Por otro lado, si el Sr. Gil vé que tiene al equipo del Discovery Channel en su casa, lejos de emocionarse debió de haber sido mas cauteloso al emitir su prematuro juicio que (es bien sabido por todos) iba a ser transmitido a nivel internacional por tratarse del Discovery Channel.
#3. Mezcala:
Maussan criticó a MUFON por no haber ido al lugar exacto donde este objeto se vió y criticó que ellos estuvieron muy poco tiempo en Mezcala y que prácticamente se burlaron de todos los testigos.
Mi opinión: No se cuanto tiempo lleve Maussan investigando el caso de Mezcala, pero al menos en el programa donde salió criticando a MUFON en ningún momento veo a Jaime Maussan yendo al lugar ni haciendo una investigación de campo. La única investigación que he visto publicada ha sido por Ana Luisa Cid.
Por otro lado, el que un investigador llegue a una conclusión diferente que el testigo, no significa que se esté burlando de éste. Es el trabajo del investigador encontrar una o varias explicaciónes al respecto.
En lo personal el analisis llevado a cabo por MUFON me pareció bastante bueno ya que ofrece una explicación alternativa y "posible" (mas no absoluta) a este caso en específico. Solo les faltó verificar con la CFE (comisión federal de electricidad) de que hubiera una orden de trabajo o registro que validara su conclusión.
#4. Contradicciones:
Maussan alega que MUFON dijo una cosa y luego cambió de opinión.
Mi opinión: Lo único que yo ví que Maussan mostró de pruebas fue unas entrevistas donde el equipo de tercer milenio se vé que forza (esta es mi percepción personal) a que MUFON dé una opinión prematura de algo que todavía estaba en "proceso" de investigación. James Carrion se muestra incomodo con estas preguntas por parte del entrevistador y solo se limita a decir que eran unas luces "muy peculiares" (las de Mezcala).
Es obvio, que un investigador (cualquiera que éste sea) cambie su opinión una vez después de que la evidencia es recopilada y analizada.
#5. Víctimas:
Maussan trata de hacerse ver como una víctima diciendo que a Carlos lo trataron como a un criminal y que MUFON se burló de toda la gente de Mezcala.
Mi opinión: Si a víctimas vamos considero más a MUFON como la víctima. Ya que si Jaime Maussan fuera un mejor investigador, éste le hubiera proporcionado a MUFON con mejores casos y hubieran llegado a otro tipo de conclusiones muy diferentes. A causa de la deficientes investigaciónes de Maussan y su equipo ahora está queriendo hacer ver a MUFON como los culpables.
#6. Invitación:
¿Que MUFON invitó a Maussan de speaker a un congreso? Lo dudo mucho pero me voy a comunicar con James Carrion o Ruben Uriarte para preguntarles al respecto.
Jaime Maussan desafortunadamente ha difundido muchos casos que son falsos a traves de los años y nadie nunca le ha reclamado al respecto. Me da gusto que alguien publicamente lo haya puesto en su lugar.
#7. Disponibilidad:
Me decepciona grandemente ver la actitud de diva de Maussan. En varias ocasiones me he comunicado directamente con James Carrion y Ruben Uriarte de MUFON y ambos han sido sumamente amables en responder a todas mis preguntas. Sin embargo, al escribirle a Jaime Maussan, 4 meses mas tarde recibo un escueto correo electrónico por parte de "la administración" que lejos de responder a alguna de mis preguntas, lo único que provoca es que mas verguenza me dé de que este señor sea visto como el representante de la investigación de tan importante fenómeno en México.
#8. Para cerrar:
Recordemos que este programa originalmente llamado "UFOs over Earth: Mass sightings in México" fue un programa del Discovery Channel. Este programa no era un programa de MUFON sino del Discovery Channel. Por lo tanto, quien sea que haya producido el programa es quien tiene la última palabra en la post-producción y decide cuales escenas se quedan y cuales no. A diferencia de Tercer Milenio donde Jaime Maussan tiene absoluto control de lo que se muestra y se dice.
Saludos,
MARLA
Hay otro punto que se estan olvidando, y es el tema de las fechas en las fotos. Cuando MUFON le pregunta al 'experto' de Maussan este responde algo como: "Si los ET tienen estas naves entonces imaginese lo que pueden hacer con las camaras [alterar la fecha]". Realmente cuando escuche eso casi me dio un ataque de risa, como un supuesto experto puede decir semejante tonteria.
ResponderEliminarLo que queda claro es que las investigaciones de Maussan son muy pobres o el es muy inocente. Sin embargo, no olvidemos que el vive de esto, de su programa, y por lo tanto tiene un interes directo en que todo lo que le mandan sea verdadero.
Por mi lado aprecio que MUFON haya hecho una investigacion bastante buena y que no deja duda de la falsedad de los casos analizados de Maussan. Es un duro golpe para el, pero por otro lado, son investigadores debiles los que hacen que el tema OVNI sea ridiculizado, justamente por creerse todo.
-Miguel